mercoledì 18 luglio 2012

Le Bugie di Scarcia


 Dice l’assessore  Scarcia : " che in queste ore in questi giorni , ho letto delle inesatezze  su giornali su blog e quano altro ,1 non c’è nessun aumento della Tarsu ,2 non è prevista nessuna somma aggiuntiva alla Tradeco ,ne di 10 lire ne di 10 euro ne di 500 mila euro , due informazioni chiare , che non hanno alcun commento ulteriore , non c’è alcuna truffa nei confronti dei cittadini ,come ho letto su qualche blog cittadino, poi voglio ricordare che le somme che sono state stanziate in bilancio , servono per pagare dele passività pregresse che noi ereditiamo , ok quindi non vengono utilizzate , per darle alla tradeco , ma solamente per pagare delle passività pregresse semplicemente questo , quando si danno le in formazioni , per il futuro, invito i vari blog ,i vari cittadini che utilizzano i vari mezzi di informazione e anche qualche consigliere di opposizione (immaginiamo noi il Di Pierri) cercherei di fare attenzione in questo momento dove c’è già tanta confusione in giro ,di dare le informazioni in modo esatto, nessun aumento Tarsu , nessun aumento alla tradeco , ok questo è il mio intervento conciso perché non c’è molto su cui dilungarsi."

Maledetti blog , campioni di Mistificazioni e di falsità ,   ci verrebbe da dire , così come io avrei fatto volentieri a meno di scrivere  questo post , nella triste consapevolezza che parlo ad un amico , che conosco da 10 anni , e confesso che la cosa mi crea  più di un problema , ma io che denuncio sempre che uno dei mali di questa nostra amata terra sono le relazioni corti che ne condizionano ed inquinano la corretta attività politica , devo mio malgrado superare questo imbarazzo.
foto tratto dalla Relazione  Revisori dei conti
Avrei preferito  caro Massimiliano che nel  il tuo intervento invece di essere coinciso , avessi  argomentato le tue ragioni  per smentirci  , per spiegarci , perché  nel Bilancio di previsione 2012  la somma per lo smaltimento dei rifiuti è prevista in E.2.145.000 invece di 1.692.2990 + iva (circa 1.862.000) . Tu dice in modo coinciso ed anche indignato che quelle sono passività pregresse , ma ometti  di dirci con quale atto deliberativo quelle passività sono state riconosciute , a chi devono andare e perché si sono prodotte , ma soprattutto tu non ti  accorgi che quella somma è la stessa somma del costo dell’esercizio definitivo 2011 DEL COSTO DEL PRECEDENTE APPALTO  (2.486.000. meno 341.000 che che sono   stati i maggiori costi dell’aumento della discarica per la chiusura di quella di colobraro  che erano a carico del comune) Ma visto la rilevanza della passività pregressa , perche non vi è menzione nella tua relazione allegata al  bilancio di previsione , hai ritenuto irrisoria quella somma?  Ma non solo  tale passività non viene neanche menzionata nella relazione del bilancio a cura  dell’ufficio ,  ne tracce si trovano    nella relazione per il bilancio 2012 dei revisori dei conti che anzi  parlano  di costi  della  raccolta rifiuti solidi urbani e assimilati in euro 2.145.000 confermando la nostra tesi.

Allora caro Massimiliano prima di indignarti con noi , e con il consigliere di Opposizione che DEMOCRATICAMENTE ci ha dato le carte per esercitare il diritto di controllo che abbiamo come cittadini , dacci delle risposte credibili e documentate , e con piacere ti chiederemo scusa , perché altrimenti la cosa è di una gravità inaudita non solo perchè mette le mani nelle nostre povere tasche, ma perchè come più volte ha denunciato Rocco (Leone ) sulla MUNNEZZA si sono in questi anni consumati atti del tutto discutibili.

Ps. Vedi Massimiliano , questa della spazzatura è una truffa , altro che chiacchere .Se uno paga un servizio è questo non viene reso nelle modalità e forme concordate ,  nella totale inerzia di chi deve controllare  , per il cittadino è una truffa. Te ne accorgerai quando impugneremo le cartelle esattoriali davanti alla commissione tributaria , certo un’azione temeraria ma lo era anche quella del tributo 660.


.         

6 commenti:

  1. Ma lasciateli fare... Sono ragazzini... Ora si fanno l'esperienza a discapito nostro e poi tornano a fare i disoccupati... Intanto sono passati mesi o anni e Policoro col popolo rimane a guardare... La crescita rimane zero, i problemi c'erano, ci sono e ci saranno... Poi si tornerà alle urne e magari per qualche altro cavillo di Bubbico o Chiurazzi, ci terremo ancora persone non in grado di gestire e portare avanti un impegno comune, cioè, fare politica, far crescere il paese, sostenendo ed aiutando la gente, anche quella che non ha votato... Ma questo so già che è pura utopia... Comunque non dureranno a lungo...

    RispondiElimina
  2. Lettera ad Ottavio
    e p.c. all’assessore Scarcia.
    Salutiamo con un plauso l’ennesima figura di “m…...” dell’assessore
    Scarcia. Nel suo post parla di “passività pregresse” e non di
    stanziamenti di bilancio per la copertura del costo del servizio di
    raccolta dei rifiuti solidi urbani. Allora, per prima cosa l’assessore farebbe bene a studiare un pochino (nemmeno in maniera approfondita), solo un pochino, le regole della contabilità pubblica e capire, almeno a livello elementare, il funzionamento del bilancio di un ente pubblico, giacché ne ha accettato la delega (sì, proprio al bilancio) del nostro comune. Facendo sempre il professorino degli stivali ha già accumulato numerosi strafalcioni in meno di 60 giorni dal suo insediamento. Caro assessore, faresti bene e, meglio, almeno a rimanere in silenzio senza appuntare risposte con il piglio del grande esperto. Per inciso è bene sottolineare quanto segue. Se l’assessore Scarcia dice che le somme di cui parla Ottavio, non servono tutte alla copertura del costo del servizio di raccolta rifiuti per l’anno 2012, allora significa che ciò che lui (l’assessore) chiama “passività
    pregresse” non sono altro che debiti “fuori bilancio” in quanto un ente pubblico non può stanziare in bilancio le c.d. “passività
    pregresse” come se fosse il bilancio di un’impresa familiare che, per caso, si accorge di avere dei debiti che “ha dimenticato di appostare in bilancio” l’anno precedente. Se sono passività pregresse già appostate in bilancio, allora la copertura finanziaria già c’è stata e
    non occorre stanziare altre somme in bilancio. Bisogna solo pagarle!
    Queste sono le regole della contabilità pubblica. (Assessore! Le trovi tra i residui passivi! Studia, studia!). Nel caso contrario, ovvero se queste non sono state previste nel bilancio di competenza (e questo spero che l’assessore lo capisca), allora quelle che l’assessore Scarcia chiama “passività pregresse” non sono altro che passività da
    riconoscere, ergo: “debiti fuori bilancio”. Per quello che si deduce
    dalle parole dell’assessore, le somme a cui si riferisce sembrano
    proprio della seconda categoria (debiti fuori bilancio). E questo è
    grave, perché un’assessore dichiara che esistono passività pregresse senza sapere (o facendo finta) che questi non sono altro che debiti fuori bilancio. Allora, per concludere, delle due l’una:
    - o l’assessore dichiara di avere errato scambiando “non so cosa” per
    passività pregresse, e allora auto dichiarerà la propria ignoranza in
    tema di bilancio pubblico (facendo bene a dimettersi l’indomani
    mattina della risposta);
    - oppure, smentisce di non conoscere il bilancio pubblico ed ammette che vi sono “debiti fuori bilancio” da riconoscere e che egli stesso non ha proceduto a fare riconoscere con l’avvio dell’iter che deve portare tale deliberato al vaglio del consiglio comunale e dell’organo di revisione. In quest’ultimo caso ci sarà materia per procura della
    repubblica e corte dei conti e, ovviamente, per te Ottavio.
    Caro assessore, per tua personale dignità ti consiglio una cosa: o
    taci, e ti fai consigliare da chi ne sa più di te in materia di
    bilancio (cosa non molto difficile), oppure lasci l’assessorato ad interim al sindaco per “almeno” sei mesi e ti vai a fare un corso full immersion di contabilità pubblica. Spero per te che non ti sia iscritto nel registro dei revisori contabili di nuova istituzione.
    Povero il comune o la provincia ai quali toccheresti in virtù del
    sorteggio automatico!

    RispondiElimina
  3. ma perchè non se ne tornano a casa, leone a fare danni a montescaglioso e i giovanotti dai genitori ?

    RispondiElimina
  4. Lasciate stare l'assesore Scarcia è un bravo ragazzo,non capirà niente di bilancio comunale,di debiti fuori bilancio ecc;come dice Cetto la Qualunque a che caxxo serve la laurea ad un medico.
    La stessa cosa per Lippo pure lui un bravo ragazzo si deve fare le ossa.

    RispondiElimina
  5. Per le anime candite dell'opposizione: sul contratto della spazzatura fate solo chiacchiere per non risolvere il problema. Basta fare una segnalazione all'AVCP (Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di Lavori, Servizi e Forniture), il resto viene da se.

    RispondiElimina
  6. Come mai l'assessore Scarcia, cosi' loquace, e' cosi' silente dopo alcune stoccate a lui ed alla giunta tutta. Forse "glie dice male"!

    RispondiElimina