Vigorito sbugiarda Lopatriello e precisa. Verso l'approvazione di un Bilancio Taroccato

Vigorito conferma con una lettera all'amministrazione l'adesione al documento del PD dove si definisce l' incompatibilità di Satriano , quindi sbugiarda il sindaco , ma ribadisce anche di non aver autorizzato Marrese ad esternare a nome suo , in quando era sua intenzione prendere posizione in consiglio proprio per far capire in modo compiuto la propria posizione. Sempre con la stessa lettera indirizzata tra l'altro anche al prefetto Vigorito svela che la comunicazione di non adesione al consiglio inviata al sindaco e stata concordata con Otello Marsano , ed era solo una formale "comunicazione di assenza al consiglio indetta per il giorno 14 per una esigenza familiare e personale nonchè di una grave situazione di salute che non può e non doveva essere strumentalizzata per la sua gravità per fini politici , e diffida chiunque di non parlare o utilizzare il suo nome per confondere le acque.

nella lettera dice tra l'altro : Al fine di non lasciare nessun margine di interpretazione e/o speculazione politica comunica che non ha condiviso che il segretario comunale in pochi giorni ha espresso due differenti pareri e/o interpretazioni sul conflitto di interessi del consigliere Satriano.

2) che l'adesione al documento era motivato dalla necessità di rimuovere e/o definire il conflitto in disamine prima di convocare nuovi consigli e di procedere all'approvazione del bilancio comunale con il reale rischio di " essere inficiato da illegittimità ed è stata l'unica e sola ragione per il rispetto della volontà dei cittadini che richiedono trasparenza e legalitàdell'operato del loro eletto". Inoltre aggiunge che nella missiva dove comunicava la propria assenza , nella sua conclusione veniva dal consigliere Marsano riportato che il sottoscritto , scrive Vigorito , rinnovava la fiducia al sindaco ebbene continua il consigliere " la rinnovo ancora oggi se come più volte richiesto e nella presente formalmente ribadito vengano a cessare le situazioni di conflitto in disamine, con tutte le conseguenze sopra riportate e si precisa che fin quando non verranno eliminate tale incongruenze non sarò presente a nessun consiglio con la contestuale presenza del consigliere Satriano.

Oggi comunque la maggioranza si appresta ad approvare un bilancio di cui non vi è solo il punto interrogativo della determinante presenza del consigliere Satriano , ma anche di una serie di questioni che noi riteniamo gravi. Come è possibile approvare un bilancio dove vi è una impegno spesa di oltre un milione di euro di lavori da eseguire per il Palaercole , quando questi lavori sono terminati da oltre un anno con collaudi ecc....

Che legittimità hanno quelle determine di impegno spesa tipo per il trasporto alla discarica dei rifiuti per una somma di 235 mila euro imputate su un capitolo di un bilancio ancora da approvare , o quelle per lo spettacolo Cacao meravigliao delle Brasiliane anche quelle, somme anticipate sul bilancio che oggi va ad approvazione. Questi atti non rendono falsato questo Bilancio? Ci troviamo difronte a una finanza creativa o ricreativa , prima si fanno le spese e poi si chiede l'approvazione del bilancio quando la legge prevede che si poteva impegnare in attesa dell'approvazione solo un dodicesimo delle somme impegnate l'anno precedente.

Che fine hanno fatto inoltre le somme incamerate del comparto c3/8 , quelle per intenderci vicino al semi rondò di via Salerno che non compaiono nel Bilancio ? Dove sono andate a finire , sono due anni che il consigliere Labriola chiede su questo spiegazione ma nessuno si degna di rispondere?

Rimane del tutto irrisolta tra l'altro la sentenza della corte dei conti che ritiene illegitimo l'accensione del mutuo di un milione di euro per far fronte alla sentenza della corte di appello sui terreni espropriati della zona Alione .

Queste ed altre domande porremmo alla corte dei conti subito dopo l'approvazione di un bilancio figlio della totale confusione politica di Lopatriello e la sua maggioranza abusiva.