Egregio ing. Vitale , la voglio tranquillizzare, il post inviatami da un suo ammiratore , non ha assolutamente alzato l’audience di questo blog, che è alto a prescindere, attestandosi ormai da mesi tra il 20° al 40° blog politico in Italia nelle statistiche ShinyStat , società che ha la leadership in questa paese per la misurazione ed analisi dei gradimenti in Internet, e che lei può verificare. La nostra stessa città , ormai vive con disincanto questa vicenda. Si è passati da una diffusa opinione pro Marinagri, a un comune sentire di scetticismo .A sostegno di questa opinione vi sono i fallimenti delle varie manifestazione promosse dal sindaco e la società ( ormai sono la stessa cosa , fra poco non capiremo chi governa questa città) , che chiedevano alla popolazione di mobilitarsi al loro fianco a sostegno della Dubai policorese. Sintomatico di quello che dico è stato l’ultimo consiglio “pro “ Marinagri ( quella della delibera sola), sembrava convocato quasi in clandestinità, tanto da non meritare ne un ululato ne un annuncio dalla voce del Lupo. Molti cittadini vivono Marinagri , ormai come un problema , altri chiedono verità, questi ultimi cercano di trovarla anche su questo Blog , consapevoli di chi sono, come la penso, spero anche riconoscendomi onesta intellettuale perché le mie perplessità non nascono oggi , in conseguenza di atti giudiziari , o sulla disgrazia altrui, ma sono maturate agli albori della presentazione di questo progetto. Nel merito delle questioni , voglio dire che i CT. della procura di Matera arrivarono alla conclusione dando un severo giudizio non solo sulle questioni prettamente urbanistiche ma anche sull’impatto ambientale, tanto da far scrivere al magistrato che archivio il procedimento , che comunque ci si trova di fronte ad scelte discutibili per l’ecosistema . Inesatto e anche la sua affermazione ,che la cassazione si sia occupata solo degli aspetti amministrativi, per smentirla basta leggere la sentenza, per capire che i giudici entrarono anche nel merito delle perizie dei CT sul rischio idrologico. Mi perdoni la mia presunzione ma continuo a contestarle anche che i tempi di ritorno per l’esondazione siano di 500 anni così come da lei sostenuto , in quando a tutto oggi per l’autorità di bacino questi tempi sono 200 anni. Ma anche dando per buono i suoi calcoli , lei sa bene che se io sostenessi la tesi che l’ inondazione potrebbe accadere domani , non direi una corbelleria e lei non potrebbe provare il contrario .C’è un vecchio detto dei nostri anziani, che è anche una verità scientifica, che prima o poi il fiume si riprende il suo letto , e non c’è uomo che tenga. Ma le vorrei ricordare che i pericoli non vengono solo per una possibile esondazione , si potrebbero verificare fenomeni di avulsione sorgendo quel villaggio in un delta di un fiume, come già è successo nel 72, eventualità tra l’altro non considerata neanche dal Ct della procura. .Tra l’altro temiamo anche che gli argini innalzati a protezione di Marinagri , all’altezza dell’idrovora , e la stessa canalizzazione della bonifica possano seriamente mettere in pericolo l’agro rurale e le sue abitazione che sorgono di fronte al complesso .Nessuno si è posto il problema, ma questi rompiballe di comunisti hanno conferito uno studio a un docente universitario, studioso di fama internazionale sui delta , che renderemo pubblico e metteremo a disposizione delle autorità per la tutela di questi cittadini ignari , che le posso assicurare non sono nostri elettori. Voi stessi tra l’altro appena un anno e mezzo fa, avete comunicato che ( se non mi sbaglio) il comparto E (quello dove dovevano sorgere dei servizi da dare al comune) era a rischio inondazione, e che quindi non avreste costruito niente (penso quando siamo sfigati, guarda caso i calcoli dei 500 anni non sono validi per i servizi che dovevano essere asserviti alla collettività). Le auguro buona fortuna , temo che glie ne servirà tanta .
Ottavio Frammartino